Personligt korståg i psykoterapidebatten söndag, 26 april, 2009
Posted by parboork in Debatt, KBT, psykodynamisk.Tags: Dagens Medicin, Nationella riktlinjer, psykoterapi, Svenska Dagbladet, Tomas Eriksson
trackback
Tyvärr är det nog så att det förekommer en hel del personliga korståg mot psykodynamisk psykoterapi för närvarande. Av de skribenter som kommit att sticka ut näsan allra mest i kölvattnet av Nationella riktlinjer för behandling av depression och ångest och i den allmänna debatten kring psykoterapi som förts i medierna under den senaste tiden hör definitivt Tomas Eriksson, docent, leg. läkare, specialist i allmän psykiatri. Tomas Eriksson spottar och fräser åt allt som heter psykoterapi och kastar ur sig mycket märkliga och okunniga påståenden.
I ett inlägg på Dagens Medicin den 22 april menar han att man bör ha en sund skepsis till KBT och att man bör tänka en gång till innan man massutbildar KBT-terapeuter, eftersom:
De vetenskapliga rapporter som åberopas till metodens försvar är svaga och långtifrån övertygande.
Tomas Erikssons befarar att entusiasmen över KBT skall komma att likna den som en gång rådde över psykodynamisk terapi. Han kastar ur sig att 4000 teraputer som utbildats i den terapiformen nu inte har någon naturlig arbetsmarknad, eftersom:
Numer är nästan alla nyanseade bedömare överens om att psykodynamisk psykoterapi inte är effektiv att bota någon enda psykisk sjukdom.
Inga referenser ges, ingen indikation om vilka dessa ”nyanserade bedömare” är, ingen kommentar om vilken typ av psykodynamisk psykoterapi som hänsyftas på eller vad som menas med att bota psykisk sjukdom. Som om detta okunniga smutskastande av psykoterapi i allmänhet och psykodynamisk psykoterapi i synnerhet inte vore nog, tar Tomas Eriksson åter till orda i Svenska Dagbladet under rubriken ”Psykodynamisk psykoterapi har ingen roll att spela”. Debattartikeln är en replik till Cullberg, m.fl. och den explicita agendan är åter att trycka till och göra ner psykoterapi i allmänhet och psykodynamisk sådan i synnerhet. Eftersom det inte finns oomtvistliga bevis för någon psykoterapiforms effektivit ställer Eriksson istället frågan om det finns någon psykoterapiform som är sämre än den andra. Med ett antal exempel på irrläror som enligt Eriksson lanserats av den psykodynamiska skolan menar han:
I själva verket är det sannolikt så att det är den hopplöshet som många patienter, anhöriga och läkare känt inför den psykodynamiska psykoterapin som berett väg för KBT. Entusiasmen inför denna terapiform bottnar nog mycket i att många är så trötta på de psykodynamiska resonemangen att de hälsar vad som helst som en välkommen ersättare. I jämförelse med den psykodynamiska terapin framstår KBT som en ganska harmlös behandling.
Är dessa debattartiklar skrivna bara för att provocera, eller uttrycker de någon sorts genuin ståndpunkt eller hållning i frågan? I den mån de är skrivna för att provocera uppfyller de helt sitt syfte. I den mån de är tänkta att uttrycka en genuin hållning i frågan blir jag förvånad och upprörd över hur en docent och specialistläkare kan uttrycka sig så onyanserat och okunnigt om sitt eget område – psykiatri. Och att dra fram det där med irrläror ter sig som ett riktigt skamgrepp när argumenten tryter. Pajkastning i sin tydligaste form. För att fullfölja det kunde man ju börja dra fram de irrläror som florerat inom läkarvetenskapen och påvisa dess ”skadlighet”. Det kommer inte att ske här. Tomas Erikssons debattartiklar är inget annat än ett eget personligt korståg mot psykodynamisk psykoterapi, något som varken gagnar debatten, yrkesverksamma inom området eller patienterna.
Korståget är inte mot PDT utan mot psykologi och psykologisk behandling. Men finns det starkare stöd för medicin (hans område)? Nej.
Nej det är inte starkare och Tomas Eriksson väljer ju att inte ens blicka åt det hållet i sina artiklar. Han är ju fullt upptagen med att recensera andras tillkortakommanden.
Prestigefixerad läkare som inte tål kritik?
Jag skrev en lätt kritisk kommentar under SvD Brännpunkt 26 april. Några timmar senare är den bortplockad. Jag gissar att det är doktorn (som troligen inte är van vid nätdebatter) som anmälde den.
Diskussionen förs även här:
http://psykologstudent.se/blogs/alexander/archive/2009/04/26/svd-26-4-quot-psykodynamisk-psykoterapi-har-ingen-roll-att-spela-quot.aspx
Doktor Tomas Eriksson verkar vara en kontroversiell figur.
När han var chef för psykakuten vid MAS i Malmö krävde de anställda att han skulle avgå samtidigt som sydsvenskan skrev flera mycket kritiska artiklar om missförhållanden där.
Psykakutens personal kräver att chefen avgår
http://sydsvenskan.se/malmo/article73644/Psykakutens-personal-kraver-att-chefen-avgar.html
Personalen lider på psykakuten
http://sydsvenskan.se/malmo/article74067/Personalen-lider-pa-psykakuten.html
Peter:
Tack för länkarna. Beklämmande läsning, minst sagt. Tyvärr verkar det som att situationen i Malmö var mycket snarlik situationen som rådde inom psykiatrin här i Uppsala för något år sedan. Den situationen ledde fram till dåvarande divisionschef Bertil Janssons avgång och sedan dess har det varit ganska tyst om läget, åtminstone i medierna.
Läs mer här:
http://www2.unt.se/avd/1,1826,MC=77-AV_ID=714057,00.html?from=read_more
Med tanke på de, också kritiska, kommentarer som fått stå kvar på SvD:s hemsida blir jag ju nyfiken på vad som inte fick stå kvar…
[...] En bra psykiater är en som skiter i mina känslor Publicerade 14 juni, 09 trollhare 0 Kommentarer Tags: funktionshinder, psykiatri, psykiatri i media, psykofoba syndrom, psykologi, relationer, självhjälp Jag följer en blogg som heter Psykiatern, och genom den har jag fått reda på att det finns en annan psykiater som har en hemsida med namnet Psykiatern.se. Den första psykiatern (Peder Björling) är kritisk mot den andra psykiaterns (Tomas Eriksson) åsikter om KBT, och det är han inte ensam om. [...]
Tackar för länkar. Har denne Eriksson någon agenda eller freestylar han bara lite i allmänhet?
Mvh/P.A
ataraxi:
Så här skriver han på sin egen hemsida (www.psykiatern.se) angående agenda:
”Psykiatern.se är startad för att bedriva opinionsbildning i frågor som rör svensk psykiatri. Vårt yttersta syfte är att skapa opinion för en bättre psykiatri och öva påtryckningar på makthavarna för att skapa en psykiatri där patienterna blir värdigt mottagna och behandlade enligt vetenskapens bästa metoder.
Vi skall granska, analysera och kommentera alla sidor av verksamheten: Vilka resurser som avsätts, vilka behandlingar som rekommenderas och faktiskt används, vilka ideologier som tillåts styra verksamheten, vilken lagstiftning som gäller, hur tvångsmedel kommer till användning, hur Försäkringskassan uppträder mot psykiskt sjuka och mycket annat.”
Vilka är då ”vi” i detta sammanhang? På hemsidan finns ”redaktionen” listad, vilka består av Annika Eriksson, Redaktionssekreterare, Teknologie doktor, Birgitta Holmgren, Redaktionssekreterare, Legitimerad biomedicinsk analytiker, samt Tommy Wiberg, fotograf.
Man får dra sina egna slutsatser utifrån denna information.
Minns när Tomas Eriksson lade ut texten i tv om brom som orsak till Pervasive Refusal Syndrome. Föräldrarna till de apatiska flyktingbarnen hade förgiftat sina egna barn med brom. Tomas Eriksson tyckte att symptomen tydde på det.
Man får känslan att han ser på SBU och psykoterapin som något som vill rycka hans lilla snuttefilt och leverbröd ifrån honom – receptblocket – han är en en klassisk drugpusher. Och kanske det är så man måste förklara en viss del av motsåndet mot psykoterapi, många läkare är väldigt beroende av ett visst inflöde av patienter som de kan skriva ut psykofarmaka till. Tomas Eriksson har avtal med Göteborgs landsting om patienter med psykiatrisk problematik. Av texterna på hemsidan om olika diagnoser och deras repektive behandlingar så kan man förmoda att en inte helt oansenlig andel kan hänföras till de så kallat lättare diagnoserna som nu står i farozonen att exkluderas från medicinbehandling som första alternativ
Som du kan se i tisdagens SvD är det inte bara Tomas Eriksson som sågar de nya riktlinjerna. ”Landets psykiatrikerkår går till frontalangrepp mot Socialstyrelsens förslag att förorda samtalsterapi och KBT som första behandling vid depression istället för läkemedel. Den massiva kritiken gör att beslutet nu försenas.” http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3489075.svd
Hej Annika!
Nej, det är långt från enbart Tomas Eriksson som kritiserar de nya riktlinjerna. Det har jag aldrig menat – tvärtom. De har från första stund blivit massivt kritiserade från flera olika håll. Jag skulle dock vilja påstå att Eriksson är unik på det sättet han framför sin kritik.
@ Annika Eriksson. Det är ju visserligen fler än psykiatrikerna som har haft åsikter. SvDs artikel är något vinklad, iaf jämfört med DNs om samma nyhet.
Bara för att det finns kritik betyder det inte att Tomas Eriksson har rätt… Det är fortfarande märkligt att hans kritik är intressant för media. En cyniker skulle kunna tro att man är ute efter att skapa en polariserad bild bara för underhållningsvärdet.